Más farmacocosas

Ya vimos que la farmacogenética (pharmacogenetics) y la farmacogenómica (pharmacogenomics) son distintas. Ahora toca distinguirlas de la farmacognosia (pharmacognosy, del griego φάρμα,κον [fármaco, medicamento, veneno] y γνώσης [conocimiento]), que es la ciencia que se ocupa del conocimiento de las materias primas de origen biológico que el farmacéutico o la industria farmacéutica emplean para la preparación de medicamentos.

Tampoco deben liarse con la farmacocinética (del griego φάρμακον [fármaco, medicamento, veneo] y κινητικός [que mueve], y que se abrevia como PK del inglés pharmacokinetics), que se ocupa de los procesos a los que está expuesto un fármaco en su paso por el organismo. Ni con la farmacodinámica (PD, pharmacodynamics, del griego φάρμα,κον [fármaco, medicamento, veneno] y δύναμις [fuerza], a veces traducido como farmacodinamia), que estudia los efectos bioquímicos y fisiológicos que tiene un fármaco cuando se administra a un organismo, como es el caso es la interacción entre un ligando y un receptor.

De lo que resulta que la PK es lo que le hace el cuerpo al fármaco, y la PD lo que le hace el fármaco al cuerpo, y ambas cosas hay que tenerlas en cuenta en la farmacoterapia (pharmacotherapy, del griego φάρμα,κον [fármaco, medicamento, veneno] y θεραπεία [cuidado, tratamiento]).

¿Punto o aspa? Estos científicos...

Cuando queremos escribir un número muy grande o muy pequeño mediante la notación científica, seguro que nadie se plantea si se usa para multiplicar el punto (·) o el aspa (×): la mayoría apostarán por el aspa, como en la siguiente imagen:

Imaginemos que queremos escribir, por ejemplo, el número de Avogradro, que lo podemos hacer de cuatro formas distintas:

1. 6,022 × 10²³
2. 6,022 · 10²³
3. 6.022 × 10²³
4. 6.022 · 10²³

De las opciones anteriores, dos son más correctas que las otras dos, si bien ninguna es incorrecta realmente. Para saber cuáles son las mejores, hay que conocer que:

• Los decimales se indican en español con coma y en inglés con punto; con esto ya sabemos que las dos primeras serán correctas en español y las siguientes dos en inglés, pero no lo contrario.
• El signo de multiplicación preferido entre los números es el punto «·», salvo cuando los números llevan decimales separados por puntos, que se prefiere el aspa «×»; de esta forma deducimos que las opciones 1 y 4 son las menos correctas.

En consecuencia, el número de Avogadro se escribirá 6,022 · 10²³ (2) cuando el texto esté en español, y como 6.022 × 10²³ (3) cuando el texto esté en inglés. El problema es que, como los científicos estamos tan acostumbrados a leer en inglés, nos parece que la forma correcta en español en la 3 en lugar de la 2. 

Os desafío a encontrar un texto en inglés, escrito por un nativo, en el que lo escriban como en 4.

Ante la duda... cuatro reglas básicas

Hay una serie de errores que minan el español traducido y sin traducir, y más específicamente, el español científico (que aunque se escriba en español, es como si se tradujese). Para evitarlos, os propongo tres reglas que tienen muy pocas excepciones:

• Ante la duda entre mayúscula y minúscula, minúscula.
• Ante la duda entre singular y plural, singular.
• Ante la duda entre un artículo determinado o un posesivo, el artículo determinado.
• Ante la duda entre un artículo y nada, el artículo.

De esta forma, acertarás más veces de las que te equivocarás.

En esta nanonota quiero agradecer a @jjyborra y a Míriam BM el que me inspiraran in illo tempore para escribir esta entrada tras una conversación sobre lo mal que están «nuestras vidas». Y a @ScientiaJMLN por instigarme a escribir más en este blog.

¿Qué significa CRISPR en español?

En 2012, las científicas Jennifer Doudna y Emmanuelle Charpentier convirtieron un mecanismo de defensa bacteriano conocido desde 1987 en un revolucionario procedimiento biotecnológico que ya les ha hecho merecer el premio Princesa de Asturias de 2015. O mucho me equivoco, o no será el último, y seguro que también les hará merecedoras incluso del Nobel. Tiempo al tiempo.

La técnica la describieron En la revista Science, pero hay muchos otros sitios donde podemos saber de ella: la Wikipedia, en la Agencia SINC,  en la revista Investigación y Ciencia, y muchos más, incluido el siguiente vídeo:

CRISPR es la sigla de clustered regularly interspaced short palindromic repeats. Como se puede ver, el clásico ejemplo de sustantivos y adjetivos encadenados sin preposiciones, que solo entienden los que saben de qué va el tema. En algunos de los sitios donde se describe la técnica en español se proponen traducciones que prefiero no difundir. Mi propuesta es que los denominemos grupos de repeticiones palindrómicas cortas a intervalos regulares. Obviamente, se pueden hacer variaciones como:

• «agrupamientos» en lugar de «grupos»;
• «espaciadas con regularidad» o «separadas con regularidad» en lugar de «a intervalos regulares»

¿Tienes alguna propuesta alternativa?

Actualización: el 27 de enero de 2018, en una entrevista que hicieron a su descubridor, Fancis Mojica, nos dice que el significado de dichas siglas fue una «ocurrencia»: repeticiones palindrómicas cortas agrupadas y regularmente interespaciadas.

Actualización: El número 170 de Encuentros en la Biología estuvo dedicado a la tecnología CRISPR, e incluye una versión extendida de esta entrada.

Entre nomófobos y nomófilos

Las personas que padecen nomofobia se denominan nomófobos (aunque la RAE ya haya dejado entrar a los -fóbicos). Suelen ser personas, con más frecuencia mujer y adolescente, con poca seguridad en sí mismas y con una autoestima deplorable. De hecho, los especialistas dicen que es un problema de autoestima y de relación, y que la inseguridad personal es el factor más habitual.

La palabra nomofobia no tiene un origen grecolatino convencional como la mayoría de las fobias, sino que viene de no-mobile phone phobia, o sea, el miedo a estar sin móvil por una dependencia llevada al extremo insano. Estas personas son incapaces de apagar el móvil, ni tan siquiera por la noche.

Lo curioso es que yo conozco unos pocos nomófilos, o sea, gente que le encanta vivir sin un móvil.

Pero lo peor, según se deduce de un buen artículo sobre el tema, es que se trata de una cagada etimológica. Gracias a @translartisan

El ácido gálico no viene de Francia

En inglés existe un compuesto denominado gallic acid cuya fórmula está en la graciosa imagen adjunta. Su nombre se debe a que se extrajo de las gallnuts (agallas vegetales o cecidios) que se forman en algunos árboles tras la infección de insectos y otros tiernos bichitos. Dado que en español somos proclives a quitar la doble consonante de los compuestos químicos escritos en otros idiomas, su traducción produjo el ácido gálico, que nos recuerda a francés (galo), pero no a las estructuras tumorales de las que procede. Qué bonito hubiera sido llamarlo ácido agállico, o incluso ácido cecídico, y qué fácil nos hubiera sido su interpretación entonces.

El tomatillo fisalis

Seguro que todos conocéis estos frutos de la especie Physalis que se han puesto de moda en los platos de los restaurantes. Se trata de un precursor evolutivo, pero de otra rama, de nuestro actual tomate, y es originario de América. En el libro de Comer sin miedo de José Miguel Mulet (@jmmulet) cuenta con detalle este tema.
He encontrado que en América recibe muchos nombres diferentes (aguaymanto, uchuva, capulí, uvilla, alquejenje, alquejuengos, ushun, depe, farolillo chino, halicacabo, corazoncillo, vejiga de perro, y un largo etcétera), ninguno de los cuales había escuchado nunca. De hecho, lo único que había 'oído' es fisalis por transcripción del nombre científico.

Pero la mente se me ha iluminado al aterrizar sobre un reciente artículo en una revista internacional donde lo llaman en inglés por otro nombre más coherente en español: tomatillo.

¿Cómo lo llamáis vosotros?

¿Cómo traducir 'nitro fatty acids'?

En un artículo sobre lo bueno que es la dieta mediterránea contra la hipertensión me he encontrado con los ácidos grasos nitro. Rápidamente me ha dado en la nariz que esto es una mala traducción de los nitro fatty acids y de mis reflexiones en voz alta ha surgido esta entrada del nanoblog.
Si alguien quiere saber qué son, se explica con claridad aquí, donde también vemos que existen otros nombres igual de raros como nitro-hydroxy acids, nitro-allyl fatty acids, nitro-allyl derivatives y nitro-alkenes.
Podemos irnos a fuentes más técnicas y ver que los llaman nitro-fatty acids, como en el prestigioso Journal of Biological Chemistry, en el Journal of Lipid Research, o en el FASEB Journal.
Para dar con una traducción correcta, el artículo del JBC nos da una pista en la frase: «Nitrated unsaturated fatty acids identified in vivo to date belong to two main groups, nitroalkene and nitrohydroxy (nitroalcohol) derivatives». De esto queda claro que se trata de ácidos grados con un grupo nitro, o sea nitrados. Por eso, mi propuesta es que se les denomine en español de alguna de estas formas:

• ácidos nitrograsos, por aquello de que el «nitro-» del nombre en inglés no modifica a ácido, sino al resto del compuesto. Pero me gusta poco, ya que rompe el concepto de «ácido graso».
• nitroácidos grasos, porque «ácido graso» es un nombre común y por analogía a que amino acid (ácido aminado o ácido amínico) se ha traducido como «aminoácido». 
• ácidos grasos nitrados, por analogía a los «ácidos grasos insaturados», y de paso es la traducción que sería más parecida a ese engrendro que menciono en el primer párrafo; además, no presenta incorrecciones gramaticales y respeta la integridad del nombre común «ácido graso». Es mi opción preferida.

¿Estás de acuerdo, o te gustaría otra alternativa?

La FDR no es la FPR

La FDR (false discovery rate) no es un concepto que se suela traducir mucho. Se puede considerar buena la tasa de descubrimientos falsos, ya que mide la proporción de falsos positivos (FP, falsas alarmas o error de tipo I) entre los positivos predichos P' (que es la suma de falsos positivos más los positivos verdaderos [PV]).

FDR = FP/P' = FP/(FP + PV)

No hay que confundir la FDR con la FPR (false positive rate), o tasa de falsos positivos, aunque a un lego le pueda parecer que significa lo mismo. La FPR consiste en la proporción de casos negativos que la prueba detecta como positivos. Se calcula como la fracción de falsos positivos entre los que tenían que haber salido negativos N (que son los falsos positivos más los negativos verdaderos [NV]).

FPR = FP/N = FP/(FP + NV)

Que no te engañen.

Nextgenomics, un palabro de difícil traducción

Algunos científicos comentan no sin falta de ironía una frase del tipo « ¡Ah!, ¿pero todavía existen las micromatrices (microarray)?» como puede leerse aquí. El motivo es que hoy en día la mayor parte de la investigación genómica se realiza por secuenciación gracias al bajo coste de las nuevas tecnologías de secuenciación (agrupadas bajo las siglas NGS [next generation sequencing]).

Por eso empiezan a aparecer términos que hacen referencia a estas tecnologías usando derivados de NGS, o con más frecuencia, de next. De hecho, en el artículo antes citado, se dice literalmente

The new science of “sequence first, think later” has been coined “nextgenomics”.

¿Cómo traducimos eso de la nextgenomics? Lo más obvio es el híbrido nextgenómica, pero se me ocurren también:

• NGSómica (porque el next procede de la primera palabra de NGS)
• Secuenciómica o secuenómica o secuencigenómica (mucho más cercano al significado en español)
• Proxómica o proxigenómica (por aquello de la próxima/siguiente genómica, pero que hay que estudiar álgebra para adivinar de qué va)
• Siguientómica (una forma más divertida de decir lo mismo que antes)
• Irreflexómica (por lo irreflexivo que es secuenciar y luego pensar)
• Gastómica (porque aunque se haya abaratado el coste del nucleótido, como se secuencian muchos más, de hecho es mucho más cara que la secuenciación clásica)

¿Cuál es tu propuesta?